Как же давно я сюда не заходил. Все пылью заросло х)
Итак, здравствуй, дорогой дневник и все ПЧ, кто хоть изредка читает мои душевные излияния.
Рад вас всех видеть, честно-честно. *я не переигрываю?*


Ну, что новенького....если учесть, что я вот-вот начинаю заболевать и почти забил на учебу, все не так уж и...плохо. Остался последний экзамен - он самый сложный. Но я не волнуюсь, хоть и знаю, что вряд ли сдам. Я почти не готовлюсь. Жутко лень. Приходится пинать себя чуть ли не силой.
Последний экзамен - он всегда сдается с ленцой, на издыхании сил, и чаще всего - "на авось". Подобными методами я сдавал предыдущие экзамены. Но, как ни странно, мне везло.
Повезет ли мне в пятый раз...?

Узнаем 28-го.
Да, кстати, вот результаты предыдущих экзаменов:
12.01 - Теория вероятностей с элементами математической статистики. Автоматом выходила тройка. Преподаватель, который должен был принимать экзамен, на него опоздал, и у нас принимала его преподавательница, которая вела у нас в прошлом году. А она строгая. И настроение у нее в тот день было неважное, как мне показалось. В общем, все испугались, а я рискнул и пошел отвечать первым (по дороге к кабинету нашаривал зачетку в сумке и испугался уж, что оставил ее дома, но, слава Богу, не оставил)). Вытащил билет №2 и задачу того же номера. "1) Статистическое определение вероятности. 2) Закон больших чисел." Ответил на 4+ (как я себя оценил), но мне поставили 5. Правда. пришлось решить еще две задачи и ответить на пару теоретических вопросов. Кстати, многие испугались и просто не пошли сдавать, и уж совсем немногие получили пятерки, как и я. Удача окрылила, но приближающийся экзамен по социологии заставлял нервничать...
16.01 - Социология. Больше половины билетов мы пройти не успели - ищите, детки, где хотите и сдавайте так же. Ситуацию осложняло еще и то, что вел у нас ее преподаватель с причудами - не знаешь, что от него ожидать. Тем не менее, в первых числах мне зайти не удалось - народ забил очередь. Опять же, я не особо готовился, надеясь, что прокатит. Итак, захожу в кабинет, улыбаюсь, беру билет: "1) Определение и виды коммуникации; 2) Общность и личность. Социализация." Отлично, я их знаю, по социализации как раз готовил доклад. Сажусь отвечать, заполняю крупным почерком почти два листа, стараясь лить побольше "воды", умудряясь при этом подсказывать одногруппникам. Сажусь отвечать. Собираюсь с духом...понес какой-то бред. Хейфец слушал-слушал, второй вопрос даже слушать не стал, накорябал у меня что-то в зачетке и отдал мне. Пятерка. Я был в такой эйфории, что чуть не оставил ручку у него на столе. Как подарок.
20.01 - История экономических учений. Это был не экзамен, а просто песня. Песня....страшная. Начну с того, что там было 45 объемнейших билетов. Я думаю, из названия понятно, что там была история учений различных экономистов, их позиции и так далее. А теперь представьте - 45 учений, много-много фамилий, до ужаса похожие друг на друга положения, изучаемые предметы, факты и так далее. Как тут не запутаться? Как все это запомнить? Как сдать...? И на все про все у нас было всего 4 дня. Из них два я готовился вместе с соседкой-одногруппницей. Выучил слабовато, что-то знал лучше, что-то хуже, последние билеты не знал вообще. Пришел день экзамена. Я весь на взводе, уверенный, что не сдам этот экзамен вообще. Итак, захожу, тяну билет: "1) Маржиналистская революция как предверие неоклассического направления в экономике. 2) Неоклассический синтез и его особенности." Тест выдали такой: "Определите самых ранних меркантелистов....." и перечислялись фамилии. С тестом я справился быстро - я хорошо запомнил фамилии этих ученых. Первый вопрос билета у меня вызвал смутные сомнения - я готовил курсовую на эту тему, но уже мало что помнил оттуда, а билет этот я заучил....слабовато. Стал вспоминать фамилии. Кажется. там был Антуан... Бодренько записал: Антуан де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн. Бодренько стал вспоминать, что они там изучали. И вспомнил, что это вообще не те, а социалисты-утописты.... Зачеркнул, размашисто так. Стал вспоминать правильные фамилии. Двух вспомнил, а третьего - в упор не помню! Даже помню, что он изучал, а фамилия из головы вылетела (как оказалось позже. там должен быть Антуан Курно). Ладно, записал этапы маржинальной революции, записал фамилии - на втором этапе был Альфред Маршалл, а я про него очень хорошо выучил. Записал. Приплел еще Австрийскую школу. Через нее плавно вышел на Веблена и институционализм.... Кое-как заполнил лист, оставался еще второй вопрос. А я его не учил вообще. Так, пробежал глазами раза два, надеясь, что не попадется. А он попался... записал наугад фамилии, приплел Хикса и его модель экономического равновесия. Оказалось - почти все верно. Наконец, пришла моя очередь. Ответил я слабовато, честно говоря, на твердую троечку. Тест решил верно, на дополнительные вопросы отвечал сбивчиво и не всегда правильно....расстроился, расстроилась и преподавательница. Задает последний вопрос - фамилии неоинституционалистов. А я их учил назубок, и по одному из них еще и доклад готовил. Быстро ответил - Роберт Коуз и Джеймс Бьюкенен. Она заулыбалась и поставила мне пятерку. Хотя, как видите, не за что... Я выходил в такой прострации, что оставил тетрадь с конспектами на столе (она попросила их сдать) и вспомнил о ней только, когда пришел на остановку. Многие не сдали, еще больше - просто не пришли на экзамен. Та девочка, которую я готовил к экзамену, вытащила плохие билеты и ее запалили со шпорами, выгнав. Я чувствовал себя почти героем.
24.01. - Теория бухгалтерского учета. Этот экзамен у меня был сдан досрочно, с большей частью группы. Опять же на пятерку. Выходил отвечать первым, так как все остальные боялись. Проблем особых не было, можно было спокойно списать, так как не палили. Сегодня пришел только поставить отметку об экзамене. Как и многие другие. Хорошая все-таки наша Батырева.
28.01. - Статистика. Будет. Тест и задачи. Сложнейшие. Что она мне принесет....? Обязательно напишу об этом, когда сдам, а пока мне надо готовиться....хотя...так не хочется, честно говоря.


Пожелайте мне удачи. Я в ней очень нуждаюсь.